Comment les universités à New York contournent l'impôt foncier

À New York, des universités renommées telles que Columbia et l'Université de New York (NYU) sont connues pour leur prestige académique, mais aussi pour un fait moins discuté : elles sont exemptées de payer des impôts fonciers. Cette exemption concerne tous les biens immobiliers éducatifs utilisés à des fins académiques et a entraîné des pertes de revenus significatives pour la ville de New York, où ces institutions sont situées.

Cette réglementation signifie que de grandes institutions privées dotées de portefeuilles immobiliers importants économisent des montants considérables, tandis que les collèges plus petits et moins nantis, souvent des institutions publiques telles que le système de l'Université de la ville de New York (CUNY), bénéficient moins de telles exemptions.

Un projet de loi déposé à l'Assemblée de l'État de New York par le député Harvey Epstein vise à réformer cette situation. La proposition veut que les universités possédant des biens immobiliers d'une valeur de plus de 2 milliards de dollars paient des impôts fonciers à la ville. L'idée est que ces revenus fiscaux bénéficieraient ensuite directement aux institutions publiques comme CUNY, augmentant ainsi le financement du système d'éducation publique sans augmenter la pression fiscale sur les citoyens.

L'initiative a suscité un large débat sur le rôle que jouent les universités au sein de leurs communautés et comment cela se rapporte à leurs responsabilités fiscales. Les critiques de la réglementation actuelle prétendent que les exemptions fiscales contribuent à une inégalité croissante dans le financement de l'éducation. D'un autre côté, les partisans des exemptions craignent que l'imposition de taxes à ces riches institutions privées pourrait les décourager d'investir dans de nouvelles installations ou programmes bénéficiant tant aux étudiants qu'à la communauté locale.

Columbia et NYU sont parmi les plus grands propriétaires fonciers de la ville de New York. L'expansion de Columbia vers West Harlem, marquée par le développement du projet de campus Manhattanville, est devenue un point d'attention particulier. Ce projet comprend plusieurs pâtés de maisons et représente un ajout significatif à l'empreinte physique de Columbia dans la ville. NYU a également connu des développements notables, en particulier dans le quartier de Greenwich Village, qui ont suscité des inquiétudes quant à l'influence de l'université sur les prix des logements et la composition du quartier.

L'argument selon lequel les universités privées devraient payer pour leur utilisation des services municipaux n'est pas nouveau et est débattu dans différentes villes américaines. Certaines universités choisissent déjà de faire des paiements volontaires aux autorités locales comme moyen de contribuer à la communauté, bien que ceux-ci soient souvent bien inférieurs à ce qu'ils devraient payer en impôts fonciers.

Le projet de loi d'Epstein ajoute une nouvelle dimension à ce débat en liant directement le financement de l'éducation publique aux privilèges fiscaux des institutions privées. Si le projet de loi est adopté, il pourrait créer un précédent pour d'autres villes et États de prendre des mesures similaires.

Il sera intéressant de voir si la volonté politique existe pour mettre en œuvre cette loi et si les grandes institutions éducatives accepteront les changements dans leur statut fiscal ou résisteront. L'avenir du financement de l'éducation publique et la responsabilité fiscale des universités privées à New York dépendent en grande partie de l'issue de ce combat législatif.

L'impact de ce changement législatif pourrait être significatif. Il ne créerait pas seulement une nouvelle source de revenus pour les institutions d'éducation publique, mais pourrait également susciter une discussion importante sur les responsabilités sociétales des universités privées. Avec les inquiétudes croissantes concernant l'abordabilité de l'enseignement supérieur et les barrières économiques que de nombreux étudiants rencontrent, l'appel à une répartition plus équitable des ressources entre les institutions publiques et privées se fait plus fort.

La problématique entourant les exemptions d'impôts fonciers pour les grandes universités privées s'étend au-delà des simples considérations budgétaires de la ville de New York. Elle touche à des questions plus larges de justice sociale, de développement communautaire et du rôle des institutions éducatives dans l'écosystème urbain.

Un élément central de ce débat est la notion de gentrification, où la présence et l'expansion d'institutions telles que Columbia et NYU dans leurs quartiers respectifs ont conduit à une augmentation des prix de l'immobilier et à l'éviction des résidents de longue date. La transformation des quartiers en raison des développements universitaires peut avoir des conséquences socio-économiques profondes pour la population locale.

De plus, l'exemption d'impôts fonciers a des implications pour la durabilité globale des finances urbaines. Des villes comme New York dépendent de l'impôt foncier comme une source de revenus importante. Lorsque d'importants acteurs tels que les grandes universités sont exemptés de ces taxes, la ville doit trouver des sources de financement alternatives ou augmenter la pression fiscale sur d'autres contribuables.

Il y a également un argument à avancer sur la structure de financement actuelle de l'éducation publique. À une époque où les universités publiques luttent avec des budgets en baisse et une dépendance croissante aux frais de scolarité pour les revenus, la redistribution des ressources via l'imposition des universités privées pourrait être un moyen d'équilibrer le financement et d'élargir l'accès à l'enseignement supérieur.

Cependant, les développements urbains et l'expansion universitaire peuvent également avoir des effets positifs. Les universités contribuent à l'économie locale en créant des emplois, en stimulant l'innovation et en attirant des talents. Elles offrent en outre des ressources culturelles et éducatives qui enrichissent les communautés où elles se trouvent. Il est essentiel de trouver un équilibre entre ces avantages et la nécessité pour les universités de porter leur juste part de la charge fiscale.

Les législateurs et les décideurs politiques doivent également tenir compte des conséquences potentielles de tels changements fiscaux sur les stratégies commerciales des universités. Si une taxe est introduite, les universités privées pourraient choisir de prendre des mesures de réduction des coûts qui pourraient nuire à leurs missions d'enseignement et de recherche.

Une autre perspective est que, bien que les universités privées ne paient peut-être pas d'impôts fonciers, elles investissent souvent de manière significative dans la communauté locale par le biais de programmes éducatifs, de services communautaires et de partenariats avec les écoles locales et les organisations à but non lucratif.

Il faut donc former une politique équilibrée qui reconnaît à la fois les besoins financiers de la ville et la contribution positive des universités à la communauté. Une approche inclusive qui offre de l'espace pour le dialogue et la collaboration entre les universités, la ville et les résidents pourrait conduire à des solutions plus justes et durables.

La discussion sur le projet de loi de Harvey Epstein ne fait que commencer, mais il est clair que cette question pourrait avoir des conséquences profondes pour l'avenir du développement urbain, du financement de l'éducation et des relations communautaires à New York et au-delà. Il est crucial que toutes les parties prenantes naviguent avec attention et soin à travers le paysage complexe de la politique fiscale, de la justice sociale et de l'accessibilité éducative.